Christyn Cianfarani, Présidente et chef de la direction
3 octobre, 15h30, Ottawa (en personne)
**LE FRANÇAIS SUIT CI-DESSOUS**
Je vous remercie de m'avoir invité à vous parler aujourd'hui de l'approvisionnement et des Forces armées canadiennes.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a bouleversé l'équilibre et l'architecture de sécurité de longue date dans lesquels le Canada a investi, et qui constituent la pierre angulaire de notre sécurité nationale. Aucun gouvernement, militaire ou compagnie de défense de l'OTAN n'était préparé à cet événement ou à la guerre terrestre conventionnelle écrasante qui s'en est suivie. Les États de l'OTAN, y compris le Canada, devront fournir des munitions et des technologies de défense rapidement, probablement pour des années, en quantités non prévues ou prévues depuis la Seconde Guerre mondiale.
À Vilnius, les dirigeants de l'OTAN ont réaffirmé un engagement à trois volets en matière d'investissement dans la défense — les « trois C ». Le fameux (ou tristement célèbre) plancher de 2 % du PIB en est un, et dépenser 20 % en équipement d'immobilisations et R-D en est un autre. Le Canada n'a pas atteint ces deux objectifs depuis leur lancement en 2014 et n'a jamais établi de plan pour les atteindre.
L'OTAN veut et a besoin que ses États membres et leurs industries de défense participent aux efforts visant à armer l'Ukraine et à reconstituer leurs propres stocks, et un nouveau plan d'action pour la production de défense a été mis en place à cette fin. Au cours des 18 derniers mois, la demande mondiale de production industrielle de défense a considérablement augmenté. Les engagements que je viens de mentionner amplifieront ce que nous voyons. L'industrie mondiale de la défense sera façonnée pour les années à venir.
C'est un moment — que nous n'avons pas vu depuis des décennies — pour que le Canada fasse des investissements générationnels dans sa propre capacité de partager le fardeau collectif. Il est temps de « prendre des mesures » ou de « se retirer ».
L'échec ne ressemble pas à être expulsé de l'OTAN ou du G7. L'échec ressemble à l'AUKUS - étant « hébergé » par nos plus proches alliés. On dirait que nous n'augmentons pas notre capacité de production de munitions à temps pour aider l'Ukraine. On dirait s'accrocher à une vieille trousse au lieu de la donner parce qu'il nous faut trop de temps pour la remplacer.
Ce qui m'amène au sujet à l'étude : l'approvisionnement en matière de défense au Canada et la façon de réformer le système. J'ai déjà comparu devant des comités parlementaires. J'ai dit qu'il n'y avait pas de solution miracle. Je ne crois pas que des propositions apparemment simples et élégantes réformeront l'une des fonctions les plus difficiles et les plus complexes de l'administration publique. J'ai dit qu'une seule agence n'est pas la panacée.
Une réforme significative exigera un travail laborieux, minutieux, progressif et coopératif de la part des ministères concernés. L'industrie canadienne a besoin d'une place à cette table. Le travail commence par cartographier le processus d'acquisition et éliminer les goulets d'étranglement, car à l'heure actuelle, il y a peu ou pas de données objectives sur le rendement du processus, du moins pas du domaine public. Nous avons consulté et exhorté les fonctionnaires à s'éloigner d'un modèle universel, en particulier pour l'adoption rapide de la technologie et les services ; s'il s'agit d'une capacité canadienne et industrielle clé, utilisez une exception en matière de sécurité nationale. J'ai participé à des réformes visant à identifier les CCI qui visaient à favoriser et à accélérer l'acquisition dans ces domaines.
La dure vérité est que notre approvisionnement en matière de défense produit les résultats souhaités par notre pays, et non ceux que nous prétendons vouloir collectivement. Les girations rigides et réticentes au risque que nous constatons sont le reflet d'un manque de priorité à l'échelle nationale. L'approche actuelle mine également les capacités, l'efficacité et l'état de préparation des FAC. Le moral et l'image publique des forces en pâtissent, ce qui affecte le recrutement et le maintien en poste, ce qui est sans doute le plus gros problème auquel les FAC sont confrontées aujourd'hui.
L'approvisionnement en matière de défense est un instrument de la politique étrangère, de la politique industrielle et de la sécurité nationale. Si nous étions clairs sur ce que nous voulions, nous déterminerions les résultats en conséquence. Le premier ministre doit faire de la réforme de l'approvisionnement en matière de défense une priorité, puis tenir les ministres responsables des améliorations apportées.
Enfin, nous devons commencer à penser à notre industrie de la défense comme le font nos alliés, à savoir en tant qu'élément fondamental de la sécurité nationale et outil collectif de dissuasion. À cette fin, les résultats du système d'approvisionnement doivent permettre d'établir et de maintenir une base industrielle de défense canadienne saine.
La négligence de l'industrie nationale doit être remplacée par une nouvelle approche et un nouvel engagement envers l'industrie si nous voulons contribuer de manière significative à l'Ukraine, à l'OTAN, à nos alliés et pour nous assurer que nous ayons un intérêt dans les possibilités économiques qui se présentent. C'était le principal point que nous avons soulevé dans notre mémoire dans le cadre de la Mise à jour de la politique de défense.
Nous savons depuis des décennies que l'approvisionnement en matière de défense au Canada est lent. Alors, qu'est-ce qui a changé ? Le monde a changé. Et le statu quo représente maintenant un risque réel pour la sécurité nationale du Canada et celle de nos alliés de l'OTAN. Je vous remercie.
FRANÇAIS
Merci de m'avoir invité à parler aujourd'hui de l'approvisionnement et des Forces armées canadiennes.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a bouleversé l'équilibre et l'architecture de la sécurité longue date dans lequel le Canada a investi et qui constitue la pierre angulaire de notre sécurité nationale. No government of the Otan, no armée ou entreprise de défense, était préparé à cet événement ou à la guerre terrestre conventionnelle acharnée qui a suivi. The States of the Otan, dont le Canada, doit fournir rapidement des munitions et des technologies de défense, probablement pendant des années, dans des quantités jamais prévues ou planifiées depuis la Seconde Guerre mondiale.
À Vilnius, les dirigeants de l'Otan ont réaffirmé leur engagement en matière d'investissement dans la défense en trois volets — les « trois C ». The fameux (ou infâme) plancher de 2 % du PIB in est un, dépense 20 % en biens d'Équipement/R&D in est un autre. The Canada n'a pas réussi à atteindre ces deux objectifs depuis leur lancement en 2014 et n'a jamais été établi de plan pour les atteindre.
L'OTAN souhaite et a également besoin que ses États membres et leurs industries de défense prennent part aux efforts visant à armer l'Ukraine et à reconstituer leurs actions. Un nouveau plan d'action pour la production de défense a été mis en place à cet effet.
Au cours du 18 dernier mois, la demande mondiale de production industrielle de défense a beaucoup été accrue. Les engagements que je viens de prononcer amplifieront ce que nous avons constaté. L'industrie mondiale de la défense sera façonnée dans les années à venir.
C'est le moment — un moment que nous n'avons pas vu depuis des décennies — for that the Canada aille of the avant and investisse générationnellement dans sa propre capacité à partager le charge collectif. Il est temps d'intensifier ou de se retirer.
L'échec ne signifie pas être expulsé de l'Otan ou du G7. L'échec ressemble à AUKUS — être ignoré par nos alliés les plus proches. Ça ressemble à ne pas augmenter notre capacité de production de munitions à temps pour aider l'Ukraine, ou conserver le vieux matériel car il nous faut trop de temps pour le remplacement. Ce qui m'amène au sujet en question : l'approvisionnement en matière de défense canadienne et la manière de réformer le système.
J'ai déjà comparé devant les comités parlementaires. J'ai dit qu'il n'y avait pas de solution miracle. Je ne cris pas que des propositions semblent simple et élégantes réformeront l'une des fonctions les plus difficiles et les plus complexes de l'administration publique. J'ai dit qu'une agence unique n'est pas une panacée. Une réforme significative nécessitera un travail laborieux, minutieux, progressif et coopératif de la part des ministères en cause. L'industrie canadienne a besoin d'une place à cette table.
Le travail commence par dresser un plan du système d'un bout à l'autre et d'éradiQUER l'engorgement - car il existe peu ou pas de données objectives sur les performances du processus, du moins pas dans le domaine public.
Nous avons consultée and exhorté les responsables à s'emparer d'un modèle unique, en particulier pour l'adoption rapide des technologies et des services ; he he it the canadian ability and industrielle clé, use a exception of national security. J'ai collaboré aux réformes visant à identifier les censées CIC favoriser et accélérer les acquisitions dans ces domaines.
The dure vérité est que nos acquisitions de défense produit les résultats souhaités par notre pays, et non ceux que nous prétendons souhaiter. Les girations rigides et averses au risque que nous observons sont le reflet d'un manque de priorité au niveau national. L'approche actuelle porte également atteinte aux forces armées, à l'efficacité et à l'état de préparation des Forces armées. The moral and the public of forces in souffre, this that influence the recrutement and the maintien in poste, sans doute the plus gros problème, that est confrontée aux Forces armées aujourd'hui.
Les achats de défense sont un instrument de politique étrangère, de politique industrielle et de sécurité nationale. Si nous avons été clairs sur ce que nous voulions, nous orientons les résultats en conséquence. The Premier ministre doit faire de la réforme des acquisitions de défense une priorité, puis tenir les ministres responsables des progrès apportés.
Enfin, nous devons nous atteler à faire de notre industrie de défense comme le font nos alliés ; as a base security of the national security and a collectif system of dissuasion. À this fin, les résultats du système d'approvisionnement doivent s'épanouir et soutenir une base industrielle de défense canadienne saine.
La négligence à laquelle est confrontée l'industrie doit être remplacée par une nouvelle approche et un nouvel engagement envers l'industrie si nous pouvons apporter une contribution significative à l'Ukraine, à l'Otan et à nos alliés et garantir que nous avons un intérêt dans les opportunités économiques qui se manifestent. C'était le point principal de notre présentation dans le cadre de la mise à jour de la politique de défense.
Nous saurions depuis les décennies que l'approvisionnement en matière de défense au Canada est lent. Qu'est-ce qui a été remplacé ? Le monde a été éredonné. Et le statut qui constitue désormais un risque réel pour la sécurité nationale du Canada et celle de nos alliés de l'Otan. Merci.
The Canadian Association of Defence and Security Industries (CADSI) is the national industry voice of more than 650 Canadian defence, security and cybersecurity companies that produce world-class goods, services and technologies made across Canada and sought the world over. The industries contribute to the employment of more than 78,000 Canadians and generate $12.6 billion in annual revenues, roughly half of which come from exports. To learn more, visit defenceandsecurity.ca.
CADSI's current advocacy focus areas, driven by member input and Canada's evolving defence needs
Le AICDS est la voix nationale des secteurs de la défense, de la sécurité et de la cybersécurité du Canada. Nous établissons des liens entre l'industrie et les partenaires gouvernementaux et internationaux afin de promouvoir l'innovation, la collaboration et la croissance.
